La pelea entre las nuevas empresas de la tecnología de recursos humanos ha calentado otra muesca esta semana cuando se presentó el jueves una queja modificada de 84 páginas En su demanda contra Deel.
La queja acusa a Deel de apuntar, infiltrarse y comprometer a otros cuatro competidores, además de ondularse.
La queja revisada no nombra a las otras cuatro víctimas supuestas, excepto la compañía de cumplimiento de impuestos y nómina basados en criptomonedas, Toku. Toku está demandando a su competidor Liquifi, también alegando espionaje corporativo y que Deel estaba involucrado.
La queja revisada de Ripppling alega que «la víctima-3 es un acelerador de inicio que anteriormente se asoció con Deel». La queja no nombra, ni siquiera implica, quién es. (Y Combinator respaldó tanto a Ripppling como a Deel, pero no hay indicios de que esto se refiera a la empresa de capital de riesgo. YC aún no ha respondido a nuestra solicitud de comentarios).
La queja también dice que hay una o más víctimas adicionales que son «principales competidores de Deel» en el empleador del mercado de registros. Una fuente familiarizada con la investigación cree que más testigos pronto se presentarán a estas otras compañías para ofrecer detalles.
Un portavoz de Deel calificó las afirmaciones en la demanda original de Ripppling «con mucho menos» que «su enmienda no logra corregir ninguno de los innumerables fallas fatales en su queja original».
La demanda enmendada de Rippling también alega que el CEO de Deel, Alex Bouaziz, fue el autor intelectual directo de todo, Compartir capturas de pantalla de mensajes como su evidencia. Y, aunque esta es una demanda civil, Rippling ahora implica que esto podría ser un asunto criminal.
«Este caso trata sobre un sindicato penal que operaba desde las sombras de una compañía de tecnología multimillonario, Deel», dice la denuncia.
La demanda modificada de Rippling ahora está demandando a Deel bajo el estatuto federal de extorsión (RICO), así como la Ley de Secretos de Comercio de Defendes, y la Ley del Estado de California. La demanda nombra directamente a Alex Bouaziz; su padre Philippe Bouaziz, presidente y director financiero; y el director de operaciones de Deel, Daniel Westgarth.
Es importante tener en cuenta que el abogado principal de ondulación es Alex Spiro, del bufete de abogados White-Shoe Quinn Emanuel. Spiro es un ex fiscal de la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan. (Es tan conocido en el mundo legal que Tiene su propia página de Wikipedia.) Usar palabras como «sindicato criminal» en un caso civil sería una elección deliberada.
Según la fuente familiarizada con el caso, los fiscales federales ahora también están investigando activamente las acusaciones contra Deel. Un portavoz de Deel niega esto: «No estamos al tanto de ninguna investigación activa en nuestro negocio. Como se detalla en nuestra demanda, Rippling tiene una larga historia de hacer acusaciones falsas o sensacionalizadas a las autoridades gubernamentales sobre competidores, que provocan» consultas «del gobierno que luego se filtra a los medios de comunicación».
Sin embargo, una investigación, en cualquier forma que pueda existir, no es una condena. Pero en caso de que se presentaran los cargos, Rippling está haciendo todo lo posible para establecer Bouaziz como una de las personas responsables. La queja incluso llega a usar repetidamente el lenguaje colorido «la empresa de crimen organizado Bouaziz».
Aparte de eso, gran parte de la queja enmendada reitera lo que Rippling ya ha alegado. Para recapitular: un empleado ondulante confesó ser un espía pagado para Deel en un Declaración jurada que se lee como una película de Hollywood. El empleado admitió en la corte a tomar clientes potenciales de ventas, hojas de ruta de productos, cuentas de clientes, nombres de empleados superestrella y cualquier otra información que se le pidiera.
El empleado fue atrapado en un honeypot de set ondulante, tanto él como Ripppling. Rippling está demandando a Deel, alegando una apropiación errónea de los secretos comerciales, la interferencia tortuosa, la competencia desleal y más, en gran medida basado en las acusaciones de espionaje.
Parte ha contrarrestado En un caso que se trata menos de negar los cargos de Rippling y más sobre hacer varias de sus propias afirmaciones sobre ondulación. Por ejemplo, a principios de esta semana, Deel presentó una demanda enmendada que afirmó que Rippling estaba espiando a Deel haciendo que un empleado se «haga pasar por» un cliente para obtener información de productos no públicos.
El portavoz de Deel llamó a Rippling’s Moded presentando un «rehacer» e insistió en la superioridad de sus propias acusaciones. «Estamos ganando en el mercado, mantenemos nuestra propia demanda, y también seremos reivindicados en la corte».
Tome unas palomitas de maíz frescas. Esta batalla entre los archirrivales no muestra signos de desaceleración.
